即使消费者理论中存在确定无疑

根据对15个市场所作的调查，“记忆正确率的比例从44%到80%，平均为59%；如允许5%的误差，则平均为65%，如允许误差为10%，平均数将升到73%”。56换句话说，在这次特别调查中，平均27%的消费者记不起他们所购商品10%的实际价格。

但是，(同时也是意料之中)的模糊点，人们还是可以以购买意愿和实际购买量为基础构建出一条需求曲线。这条曲线大体呈下降趋势，虽然弹性在一定程度上变化，并不时出现一些不规则曲线，但大体上与经典经济学理论相一致。57在最低价的那一点上，需求曲线出现一个确定的落点，表明低价商品质量总是差一些。因此，从绝对意义上说，有时，低价时的需求要小于高价时的需求；同样道理，价格与价值间的关系在高价的极点处也可以得证实。AndreGabor和C.W.J.Granger用一个生动例子说明了这点：“我们所想的正是??比如杜松子酒从不被认为是一种贵族佳酿，更少被认为是女士用酒，直到不断加重的消费关税把它的价格提到和白兰地以及其他一些(以前价格更昂贵)的酒精饮料一样的价格。”58

Gabor和Granger提出的例子只是佚闻，缺乏统计特征。但

它表明了一种可能性：价格越高，价值的内涵越减小了需求的

弹性，但是不能减小到零。价格弹性的缩小对于寡头垄断者无疑是天赐良机，它们应该对此心存感激。如果人们以高价商品比低价商品的标准高的现实为部分原因,据此认定高价商品性能更佳，并因此购买大量的高价商品，那么由此可以假定：他们将从更贵的而不是便宜些的商品中获得更大满足。如果要指责这种情形，错误在于人们心理上的矫饰，而不是在于寡头垄断者的行为。当然，如前所述，后者也不是全无过错。但是，寡头垄断的其他特点，例如相互间的竞争，对社会经济不无裨益。现存制度既有优点又有缺点，我们如果能坦诚把现实世界的各种经济体制看作是不完美的有限选择，就能以更现实的标准评判现有制度；如果我们想为改进而努力，将发现我们努力的范围很有限。